Por Uma Nova Economia
POR UMA NOVA ECONOMIA
Marcus Eduardo de Oliveira (*)
Desigualdade, pobreza, fome, miséria, indigência, crianças e idosos abandonados à própria sorte. Concentração de renda, de terras, de riqueza e de poder. Esquemas de corrupção, instituições desacreditadas, classe política sem mérito, tráfico de influências. Trabalho escravo, salários indignos, subemprego. Mercado de consumo para poucos privilegiados, sistema econômico desagregador. Agregados econômicos no centro da análise econômica, o indivíduo (o ente primordial da Economia) completamente esquecido dessa análise. Eis aqui alguns dos principais sintomas que adoece gravemente uma sociedade levando-a ao desequilíbrio econômico-social.
Estritamente do ponto de vista social, a raiz do desequilíbrio de qualquer sociedade parece residir, efetivamente, na existência de desigualdades.
Nesse pormenor, cumpre ressaltar que pobreza e desigualdade acontecem em momentos diferentes, e não são sinônimos. Entendo que a segunda determina a primeira provocando, por conseqüência, um desarranjo econômico.
Dessa forma, minha justificativa teórica é de que temos pobreza por conta de antes termos desigualdade.
Portanto, a desigualdade é, em essência, fonte geradora (e alimentadora) da pobreza. Isso implica dizer que para acabar com a pobreza, faz-se necessário eliminar primeiramente os focos de desigualdade.
A escravidão e o latifúndio
Em nosso caso específico, essa desigualdade tupiniquim provoca uma espécie de subproduto, um desequilíbrio econômico-social que tem como origem duas chagas que marcam tristemente a história de segregação social desse país: a escravidão e o latifúndio.
A história parece corroborar essa afirmação. Não à toa, o Brasil foi o último país do continente americano a abolir a escravidão e, por mais de cinco séculos, esse país ainda mantém, no bojo, uma estrutura fundiária praticamente intocada, à medida que faz vistas grossas ao latifúndio.
Os negros foram libertos do cativeiro; mas continuam “presos” nos dias de hoje aos baixos salários e, em muitos casos, assim como os mais pobres dentre os pobres, continuam “amarrados” aos latifundiários, numa subserviência sem precedentes.
Não por acaso, em pleno século XXI, escravidão e latifúndio continuam andando de mãos dadas mantendo uma histórica perversidade sem limites num país que detém todas as condições para mudar essa situação.
As terras continuam em poder de poucos. Três por cento do total das propriedades rurais do país são latifúndios (ocupando 56,7% das terras agricultáveis), de acordo com o Atlas Fundiário do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA).
Somente o Grupo CR Almeida, de propriedade de Cecílio Rêgo de Almeida, possui 4,5 milhões de hectares, localizados na Terra do Meio, no Estado do Pará.
Como prova de que escravidão e latifúndio convivem juntos no Brasil, registra-se que em apenas 11 anos, de 1995 a 2006, fiscais do governo federal conseguiram libertar 18 mil pessoas (em média, são mais de 1600 por ano, mais de 130 por mês, quatro trabalhadores a cada dia) que trabalhavam sob regime de escravidão em 1500 propriedades rurais.
Não restam dúvidas de que a maior de todas as necessidades e prioridades que se impõe a todos nós é a de lutarmos bravamente contra isso.
A busca por uma sociedade de iguais
Fome, miséria, pobreza, opressão e exclusão social não podem, em plena luz da busca por desenvolvimento econômico e humano, continuar a serem expoentes de uma sociedade que por mais de 500 anos tem convivido pacificamente com a exclusão social. Uma sociedade de iguais, econômica, política e social, se faz necessária para o bem de todos.
Essa sociedade de iguais pressupõe, todavia, uma ação coletiva, para que todos vivam uma vida coletiva, de preferência de ajuda mútua, jamais individualizada.
O grande desafio que está reservado a essa geração que ora chega ao mercado de trabalho, bem como àqueles que assumem os postos de comando da esfera pública é construir os alicerces dessa vida coletiva, com participação plena de todos, em busca de inclusão.
Viver excluído é a pior situação reservada ao indivíduo. A vida não nos foi dada para que cada um se isole. Nascemos e convivemos em sociedade, junto a nossos pares. Convivemos com semelhantes; porque então não nos ajudarmos uns aos outros?
A comunidade, a sociedade precisa completar sua tarefa de construção sobre o ideal da cooperação entre os pares. Ninguém consegue viver sozinho, isolado, restrito, à margem de tudo.
Os vários grupos que constituem o tecido social precisam, cada vez mais, se fortalecerem nesse sentido. A cooperação – em lugar da competição - parece ser o caminho mais viável para isso.
Esse sentimento que permeia a construção de uma sociedade de iguais - sonhada por muitos e, infelizmente, praticada por poucos -, tem pelo menos dois mil anos de história.
A Economia, incluindo aqui o sistema econômico e a atividade econômica, enquanto “matriz” produtora e organizadora de bens e serviços, precisa ser pensada (e ensinada no meio universitário) também nesse sentido.
É o indivíduo, e nada mais, que precisa ocupar o centro principal do pensamento econômico. Dessa forma pensavam os economistas clássicos quando identificaram que a busca individual por melhorias provocaria uma melhora coletiva. Também os anarquistas enfatizaram o modo de vida coletivo, ao proporem a abolição da autoridade governamental, ficando as decisões a cargo da coletividade. Os marxistas não foram diferentes, quando analisaram a emancipação da classe trabalhadora livre da opressão dos empresários.
De igual forma, também a Escola Austríaca de Economia, de cunho liberal, recomenda a ação humana como base para se buscar uma vida melhor. E assim recomendam todos aqueles que se identificam com a economia do bem-estar.
Enfatizando o ponto: há que se pensar numa nova economia, mais solidária, com uma face mais humana, com o coletivo predominando no lugar do individual. Caso contrário, a ganância, expressa na individualidade, vai continuar ganhando esse jogo e estabelecendo, por primazia, sua conduta egoísta que em nada contribui para a prática da solidariedade.
Contra a economia-individual, a favor da economia-social-coletiva. Contra uma sociedade desigual, em prol de uma sociedade de iguais. É para isso (e por isso!) que devemos enveredar todos nossos esforços. Primeiramente conscientizando para mudar e, depois, mudando, para construir um mundo melhor, mais digno, mais justo, mais fraterno.
O autor:
(*) Economista, mestre pela USP em Integração da América Latina e professor universitário. Especialista em Política Internacional pela Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo (FESP).
Autor de “Conversando sobre Economia” (Ed. Alínea).
(Artigonal SC #1184476)
Artigos relacionados
Últimos artigos de Desigualdades Sociais
Mais artigos por MARCUS EDUARDO DE OLIVEIRA
Não há dúvida que o contrato é um dos principais institutos do direito privado. Sabe-se que sua utilização remonta aos períodos arcaicos. No império roma-no, foi sistematizado e organizado, instituindo as bases para a doutrina moder-na; porém somente com o código de Napoleão este adquiriu os contornos atu-ais. Possui a importante missão de harmonizar interesses antagônicos, regu-lando e assegurando as relações individuais, ademais sua importância ultra-passa a individual, pois é fonte de [...]
Duas palavras que chamaram a atenção de todos, principalmente políticos, administradores e economistas. Afirmam os estudiosos que a sinonímia de globalização está relacionada com as palavras totalizar e integralizar. Relaciona-se com o ato ou efeito de globalizar, já na economia política a globalização se investe numa espécie de mercado financeiro mundial criado a partir da união dos mercados de diferentes países e da quebra das fronteiras entre esses mercados. Pode ser o processo de percepção e
Nenhuma pessoa tem futuro melhor que o seu. Guarde a esperança. Tenha-a ao coração, aconchegada e firme. Uma pessoa amorosa emite alegria, firmeza e esperança, é sempre benquisto e lembrado com carinho. Tenha amor. Lindas sentenças, palavras sábias, mas infelizmente, quase não podemos usá-las nos dias atuais. É certo de que toda regra tem exceção, porém estão dilacerando tanto as regras, como as exceções. Nem tudo compensa. O crime, por exemplo, seja qual for o "Modus Operandi"
O grande desafio para uma vida melhor e mais pacífica para os próximos anos ser uma convivência alteritária (alteridade) sob o pálio (manto amplo) do Amor fraterno. O alimento afetivo sempre foi essencial para o equilíbrio do ser humano. Há dois milhões de anos conforme estudos de cientistas através da arqueologia chegaram aos possíveis "primeiros homens" que viveram na África.
A moradia é fundamental para toda e qualquer pessoa viver uma vida com dignidade. É o mínimo que qualquer ser humano deve usufruir para se ter um mínimo de bem estar.
Um desabafo quanto a desigualdade social, a insensibilidade daqueles que detem o poder, a fome em um país rico, a demagogia política, o desrespeito ao próximo o egoísmo e a ignorância de boa parte da sociedade. A falta de política séria para atender aos cidadãos que se encontram em situação lastimosa. A corrupção e a impunidade.
Na quinta-feira, 28/1, foi celebrado, pela primeira vez, o Dia Nacional de Combate ao Trabalho Escravo. A data foi escolhida em homenagem aos Auditores Fiscais do Trabalho
É sempre muito bom saber que a vida das pessoas tem melhorado e que uma quantidade maior da demanda das pessoas mais pobres está sendo atendida por parte do poder público. Mas sabemos que muitas outras coisas devem ser feitas, tais como melhor atendimento aos serviços de saúde do setor público, melhora na qualidade de ensino, melhora na infra-estrutura, melhora nas condições do trabalho (tanto em termos de quantidade de horas trabalhadas quanto no que se refere à repartição dos lucros).
Trata-se de um estudo sobre o processo de envelhecimento no Brasil, RMSP e na cidade de Guarulhos desde 1980 a 2000 utilizando como base os dados do IBGE
Se a felicidade repousa no ato de consumir, como querem alguns, basta consumir cada vez mais para ser muito feliz. Afinal, consome-se de tudo (até mesmo coisas sem sentido) e, em geral, em quantidades que agradam muito aos ofertantes. Desse modo, como a sociedade, em geral, é muito consumista, pressupõe-se que há muita gente feliz. Portanto, nesse pormenor, a felicidade é igual ao consumo e o consumo leva a felicidade. Certo ou errado?
El crecimiento económico no es garantía de reducción de la pobreza, pero es absolutamente imprescindible para mantener a la larga la reducción de la pobreza. Además, debe beneficiar a los pobres, para lo cual tiene que generar más oportunidades de obtención de ingresos, de manera que los pobres puedan realizar trabajos productivos y bien remunerados.
Ladislau Dowbor nos diz que “a economia é um meio que deve servir para o desenvolvimento equilibrado da humanidade, ajudando-nos, como ciência, a selecionar as soluções mais positivas, a evitar os impasses mais perigosos”. Em nosso entendimento, a economia só faz sentido de ser e torna-se útil se, e somente se, agrupar em seu intento crescimento econômico (equilibrado), equilíbrio ecológico (meio ambiente sustentável) e progresso social (justiça e equidade).
A relação entre a ciência econômica e a ecologia tem sido cada vez mais, por conta da necessidade do crescimento (?), algo que intimamente não se desvincula. No entanto, essa relação, ao longo do tempo, não tem sido nada amistosa e tem separado, em lados opostos, por conseguinte, duas maneiras de pensar essa relação ao assunto crescimento da economia versus exploração de recursos naturais.
Manfred Max-Neef e Herman Daly são dois economistas que fogem do padrão tradicional das ciências econômicas. Suas análises em relação ao comportamento humano, no que toca a exploração dos recursos naturais são bem críticos. Ambos estão erguendo a voz contra o atual modelo econômico que preconiza um crescimento sem limites e exponencial. Ambos ressaltam as consequências dessa falta de limites, explicando a insanidade econômica que regula esse tipo de intresse: crescer a qualquer preço.
A Economia (enquanto ciência) se “afunda” na incompreensão de muitos e torna-se, por conseqüência, pouco degustável. É esse o mundo dos economistas em que sobram perguntas, mas faltam respostas convincentes. As dúvidas superam, de longe, as certezas e o contra-senso, por conseguinte, parece então predominar. O papel do economista e do professor universitário de Economia é justamente esse: provocar perguntas, sem esperar pelas respostas.
Há que se pensar numa nova economia, mais solidária, com uma face mais humana, com o coletivo predominando no lugar do individual. Caso contrário, a ganância, expressa na individualidade, vai continuar ganhando esse jogo e estabelecendo, por primazia, sua conduta egoísta que em nada contribui para a prática da solidariedade. Contra a economia-individual, a favor da economia-social-coletiva. Contra uma sociedade desigual, em prol de uma sociedade de iguais.
A ciência econômica carece de verdadeira reformulação em alguns de seus propósitos econômicos. Isso porque a receita econômica tradicional “entende” o crescimento econômico de maneira equivocada; propõe medir a riqueza de uma sociedade erroneamente e, para o cômputo do produto interno bruto (PIB), chega até mesmo a levar em conta as externalidades negativas.
Adicionar novo comentário
Comments on this article
